因为最近时间紧任务重，技术性教程恐怕要下周了。这周就先分享一下我遇到的一件事。
今天看一本作文素材书，而然瞄到一篇有关乔布斯的，看完我就是这个感觉：
这个故事带着浓浓的素材风……讲述的是“苹果”成立初期，给一个国际公司安装50台电脑，然后有一个员工没把螺丝拧紧，被亲自检查的“乔布斯”发现了，为此全员开会、讲大道理，当众开掉那位员工，还把那台电脑永远摆在办公桌上……
乔布斯才去世也算有年数了，你们这些人就开始让人家不得安生……
首先乔布斯的平生经历，能得到官方认证的全在《斯蒂夫·乔布斯传》（可能还有一本叫《乔布斯全传》的书，不过明显没有那么大名气），因为年代并不久远，所以没有包含在内坊间传闻也极少。而在这本书中唯一提到有关苹果成立初期的50台电脑的业务仅有Byte Shop所订购的50台APPLE Ⅰ。
我们来一点点看这篇“素材”究竟是怎么扯的。
1.“合同签订后，公司员工便开始组装这些电脑”。所谓的“公司员工”只是家人朋友……根本称不上“员工”。更何况除了极初期，组装零件的活不会由本公司员工来做而是由代工厂来做，苹果并不是代工厂。
2.“一周以后，50台电脑全部组装完毕”。原文中，实际期限为30天，实际的交货时长也是30天，“一周”空穴来风。
3.“公司经理对产品要求十分严格，亲自对50台电脑进行检查”。“十分严格”没有很大问题，乔布斯的确十分苛刻，原文中曾提到
霍姆斯因将助焊剂滴到芯片上而引发乔布斯不满。但是很显然，这儿的“十分严格”不过是来自于大众对乔布斯的泛泛的印象。
4.“亲自对这50台电脑进行检查”。错，检查工作由沃兹尼亚克负责。而且对每台产品进行检查与重装一遍有什么区别？甚至可能造成产品的提前损坏，由此可见，作者不仅对乔布斯一无所知，而且逻辑极差。
5.“在打开第41台电脑机箱后”错，APPLE Ⅰ没有机箱，APPLE Ⅱ第一次增加了外壳，所以更别提APPLE Ⅰ之前的产品（假设之前有产品，不过显然没有）了。
6.乔布斯“说”的话。如果真的是乔布斯，他所做的应该不是把所有员工召集起来语重心长地开会，而是对那个员工说。“傻逼，滚。”，而且乔布斯也不会说出“要想发展，就必须为客户负起责任”这种话，在初期他的苛刻更多的是他自己的因素。
7.那位员工根本没理由不把螺丝拧紧，这很显然是作者故意编造的毫无逻辑可言的由头
8.从乔布斯整个生活经历来说，他并不是文中所说的那么“负责任”的人，相反，尤其是在他的爱情史中，到处都有他干的“不负责任”的“好事”。
9.“……”。剩下的内容全部瞎扯淡。
…………
后面的全部胡扯，不堪入目。
这篇“素材”已经不能叫漏洞百出了，根本就是自己编造的，只要把后文的“这家公司，也就是后来世界著名的电脑公司——XXX，而这位总经理，就是——XXX”一改，就成了一篇全新的素材。
如果改卷老师对乔布斯只停留于大众的泛泛印象，可能就只会把它当作正常的论据，然而如果老师略有了解呢？反正如果我来改卷，遇见这种假冒伪劣的论据，顶多39/60，另加批语一条：“请学生使用真实事例作为论据”。
这也许不是学生的错，但是议论文的论据之所以为论据，不就是因为它所具有的真实性和历史参考价值吗？使用虚构的论据，与虚构历史有何区别？这样产生的文章，没有任何价值！因为所用来说理的证据实际并不存在，所以观点根本不成立！按严格的议论文的标准，带有虚假论据的作文判零分也不为过！事实论据，它是带了个“实”字的啊。
出现这种素材，首先要批评也是最应该批评的是素材作者，你还真是个“作者”啊，作出如此荒谬的东西。不说主人公到底是不是乔布斯，但就这个故事来说就自相矛盾，满身漏洞，逻辑极差，很多地方都说不通，作者文笔也堪忧。另外我对作者的脑回路不是很理解，乔布斯有那么多能从分体现他的严谨苛刻的品质的真事，为什么非得编一个呢？
导致学生因使用错误论据而丢分，自己领了稿费拍屁股走人，成何道理？可见作者除了对历史不负责任，对自己、对读者也是极不负责任。
这也使我想到了一个严重的问题：这个主人公因为广为人知而且有确实的证据，被我给揪出来了，那么那些不是那么为人们所了解的呢？岂不是可以随意编造而很难被发现？我们所使用的素材里究竟有多少是信口胡诌的呢？这个数字我不敢猜测。
可能有人会说，故事说得通不就行了，只要符合的道理都是广为接受的，那么编的也可以合理、令人信服。非也，现实中的情节不会像你想象得那么简单，不然人人都可以成为小说家、预言家。现实中的某件事与成千上万的其它因素间总有着千丝万缕、或深或浅、或明或暗的关系，这不是一个人单凭自己的脑子就可以考虑到的。因为这些关系相当微妙，没有你想的那么简单，比如一家公司的决策要受许多因素制约，不会像某些素材中所说的“霸道总裁”那样的任性作为。从这儿看，一旦所编造的故事出现逻辑上的漏洞，就会影响观点的证明，甚至出现“歪理”。而更严重的是，这样的漏洞很难被发现。
美其名曰寓言？寓言是不能够用于议论文论据的，这是常识。
其次需要批评的，是素材的收集者，也就是这本素材书的编撰者（这本书不是地摊货，来自某知名文摘期刊的杂志社）。作为编撰者，有义务对投稿素材进行审核，确保向读者提供优质、有价值的内容。
这件事让我很气愤，也提醒我真正的积累不能靠这种快餐式的素材书。最好的途径是进行广泛的阅读，人物传记就是非常好的积累来源，这样的积累才是真积累。
comments powered by Disqus